我曾看到这样一则新闻，一个农村老太太在城市靠拾荒卫生，看来分外凄惨。当有人问及，您怎么不回家去安享晚年，起码有人可以照顾你。老太太的回答令人瞠目结舌，我就是死，也要死到城里，我们那地方人没法活。

在山丹丹女孩的寻访活动中，当地女孩想要获得自身的发展，要么出去打工，要么考大学，除此之外，他们将一辈子困在这片生长的土地上，直到和上辈一样辛劳到老。

资助人梁先生还提到，女孩可以在外面找个人嫁了，离开这片土地。男孩还要背负起赡养老人的责任，继续停留在这片土地上。

生于斯，却要逃离于斯。

当这些当地人为了自己更美好的人生而走上了这条发展道路，当我们摇头不以为然的时候，是谁，给他们布下了这个局，设计下这个游戏规则。

当农村的人已逃离农村为幸福目标的时候，我们这些城市人，又是怎样的异想天开，为农村设计了发展的蓝图。

贫困，并没有远离我们

在“山丹丹女孩”的寻访过程中，我们发现，这些家庭贫困的根本原因在于资源的匮乏和政策的倾斜度不够。倾斜并不等于照顾，当城市人走在平坦宽阔的马路上，享受着各种便利的公共基础设施，我们并没有比这些永远也享受不到的农村人缴纳的税收更多。我们和他们，只是因为一个城市户口，一个身份，而走上了迥异的两种人生道路。

当我们的GDP保持高速增长的同时，当我们经济生活水平大幅提升，当我们迎来奥运的时候，我们似乎陶醉在一个盛世的体验当中。中国古有“藏富于民”的当政智慧，那个“民”是农民，而今天，中国是世界上最大的农民国家，8亿农民，却似乎不再是民的主体，城市、市民偷换了“民”的概念，当我们以为贫困已经在发展的阳光的温暖下逐渐融化的时候，贫困却愈发清晰的展现在我们面前。

我们倾尽资源，发展起来了一个个现代化的城市，城市外面的农村，却离我们越来越远。这让我想起一个我身边的、真实的笑话，一个上班族指着一头活猪，向同事说，还真有这东西啊！

当政者已经认识到这一点，政策已经开始倾斜，但是历史车轮的惯性，和现实中仍然存在的利益，还会向这个方向上再推进多少年？

如是教育

当我知道一个县，四十多万人口，竟然只有一个高中，突然就明白了，这些地方高中失学率上升的原因。义务教育有国家的刚性政策保驾，尚且让人满意。教育部门的决策者自由自己的理由，集中优势教育资源，争取省重点，以高考升学率为目标，还有我们所不知道的，只因这一点，更多的学生的受教育机会被剥夺了。

你体会不到，一个高中生离家几十公里，甚至上百公里的山路去上学的成本；上高中就要支付省重点高中的收费的成本；一个温饱线上的家庭，为高中三年+大学四年VS大学毕业之间的投资与收益的残酷竞争；一个10几岁的女孩要寄宿在遥远的县城，半年才得与父母见一次面的孤单。更加体会不到，无力负担的经济与鲤鱼跃龙门的心灵煎熬；体会不到，他们的人生观在怎样一种迥异的环境中形成。长辈无钱医治VS自己巨额花费，却不一定能考上大学的压力。

怎么办？

看着这些学生的资料，我在想，我们这个助学有什么用，会不会我们越来越努力的做，可是需要帮助的贫困女生越来越多。助学同样要遵从游戏规则。

即便项目设计之初，我们已经涉及到这一点，可是现在，不得不重新回头考虑。

我们不是在做一个纯粹的助学，我们不是简单的再帮助我们找到的“山丹丹女孩”，不是简单的寻找一个个资助人。

我们希望和社会来探讨，贫困女高中生的受教育现状，到底成不成其为一个问题；如果是个问题，社会应该采用什么方式，予以它应有的关注和重视；贫困这个原因之上的原因又是什么；我们应该采取什么对策，让它标本兼治；是否应该对现有政策的执行和完善加大力度，或者推动一些倾斜政策的出台。

我们不希望，贫困女孩在一种缺憾的环境中形成自己的人生观，价值观。